SergioandClaude Opus 5
d0a65ad1ca
La tabla del §6.3 era del 10 de septiembre. Hoy, entera: 2 store entero ✅ 1632 artefactos, 0 vacíos (eran 1362) · ⚠ /store al 88% 4 la granja late allá ❌ el latido SIGUE en gioser 6 dominios vivos 200 ✅ los 8 contra 2.29.29.217, `sergio` incluido 7 respaldo desde allá ⬖ el script corre y LISTA el Storage Box desde la caja 1,3,8 ✅ · 5 ⬖ (sirve, no consume: reproducir exige el lab entero) La puerta 4 es ahora UNA LÍNEA DE CRONTAB. La caja ya tiene git, python3, rsync, ssh, takana, flock, la llave del worker y el `.fleet`; le faltaban dos costuras y están hechas: `store -> /store` (el script espera ./store, acá es partición) y `target/release/takana -> /usr/bin/takana` (no hay árbol de build en una caja instalada). Prueba de sólo lectura: `estado-granja.sh` desde la caja ve al worker, lee el grafo KDE y dice «CRON DE COSECHA: NO instalado». NO lo instalé, por el mismo motivo que tejido: con el cron en las dos máquinas, las dos harían `rsync --delete` al worker y las dos cosecharían y commitearían. El latido se INTERCAMBIA, no se duplica, y es el último movimiento antes del borrado. De paso, el repo de /opt/takana estaba 5 días atrasado y quedó en origin/main exacto (0 diferencias), con tar de respaldo de los 92 ficheros previos. ⚠ Esos 92 no eran trabajo local: era contenido que YA estaba río arriba metido en el árbol sin commitear — un árbol que parece sucio y está atrasado. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Documentación de diseño de takana
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de takana | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
| 30 | Los servicios que trae un paquete | [[service]] en la receta → Card de arje; por qué arje-absorb no cubre una distro construida desde fuente; los tres árboles de servicios y cuál es el canónico |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.