Sergio
d154ce02a2
scripts/verificar-repro.sh simi en el worker: «✓ simi REPRODUCE», 0 no-determinismos. Queda anotado en docs/state/repro-verificado.tsv con su hash, que es la clave del libro: si la receta o alguna dep cambia, la entrada deja de casar y hay que volver a verificar. Las dos trampas, anotadas en el SDD porque las dos fallan en silencio: 1. --store <tirable> NO sirve para verificar reproducibilidad. Un store vacío da «Error: io: No such file or directory» a secas —sin decir qué falta— porque las deps del build no están ahí. El método correcto ya estaba escrito: apartar el artefacto dentro del MISMO store y reconstruir. Dos corridas perdidas por inventar un instrumento en vez de leer el que existía. 2. La cosecha BORRA una receta sembrada a mano: siembra hub→worker con rsync --delete, y el hub del que siembra es gioser, no el clon donde se trabaja. El worker perdió recipes/simi.toml entre el build y la verificación (el artefacto sellado sobrevivió, la receta no) y el verificador informó «REPRODUCEN: 0 · sin artefacto: 0» — o sea nada, porque su primer [ -f ] falla y salta en silencio. Comprobado de paso: editar los comentarios de la receta NO cambia el hash (hash_inputs es una lista explícita de campos). Y el artefacto vive sólo en el store del worker: sella con PROMOTE=0 y la cosecha baja el manifiesto, no el store. Promoverlo es otro paso.
Documentación de diseño de takana
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de takana | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
| 30 | Los servicios que trae un paquete | [[service]] en la receta → Card de arje; por qué arje-absorb no cubre una distro construida desde fuente; los tres árboles de servicios y cuál es el canónico |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.