Sergio
d154ce02a2
scripts/verificar-repro.sh simi en el worker: «✓ simi REPRODUCE», 0 no-determinismos. Queda anotado en docs/state/repro-verificado.tsv con su hash, que es la clave del libro: si la receta o alguna dep cambia, la entrada deja de casar y hay que volver a verificar. Las dos trampas, anotadas en el SDD porque las dos fallan en silencio: 1. --store <tirable> NO sirve para verificar reproducibilidad. Un store vacío da «Error: io: No such file or directory» a secas —sin decir qué falta— porque las deps del build no están ahí. El método correcto ya estaba escrito: apartar el artefacto dentro del MISMO store y reconstruir. Dos corridas perdidas por inventar un instrumento en vez de leer el que existía. 2. La cosecha BORRA una receta sembrada a mano: siembra hub→worker con rsync --delete, y el hub del que siembra es gioser, no el clon donde se trabaja. El worker perdió recipes/simi.toml entre el build y la verificación (el artefacto sellado sobrevivió, la receta no) y el verificador informó «REPRODUCEN: 0 · sin artefacto: 0» — o sea nada, porque su primer [ -f ] falla y salta en silencio. Comprobado de paso: editar los comentarios de la receta NO cambia el hash (hash_inputs es una lista explícita de campos). Y el artefacto vive sólo en el store del worker: sella con PROMOTE=0 y la cosecha baja el manifiesto, no el store. Promoverlo es otro paso.
hammer
Una distribución Linux construida con un laboratorio funcional y hermético en el sótano, y una terminal mutable, clásica y anárquica en el piso de arriba — diseñada desde el suelo para que una IA programadora entienda, modifique y comparta el sistema.
hammer no es otro gestor de paquetes inmutable. Es una arquitectura de dos mundos:
- El laboratorio compila desde fuentes upstream (commits fijados), de forma
determinista y aislada (
bubblewrap+zig cc+ musl estático), y direcciona cada artefacto por su hash (BLAKE3) en un content-addressed store. - El userland es un Linux clásico, mutable, con FHS de verdad (
/bin,/lib,/etc). Los binarios se hidratan desde el store por hardlinks. Puedes pisar archivos en caliente, romper cosas con unrm -rf, y revertir cuando quieras.
Entre ambos mundos viven las tres piezas que hacen a hammer distinto:
- Overlay de experimentación — prueba cambios sobre el sistema real con red de
seguridad;
hammer try/commit/discard. - Diario de mutaciones — un daemon
fanotifyregistra todo lo que tú (o la IA) cambiáis a mano. Vives imperativamente; el sistema genera el delta contra la base limpia. El diario es tu configuración — sin ser declarativa. - Manifiesto
.swm— compartes la receta de la mutación (parche de fuente + flags + ediciones de config), no el binario cocinado. El receptor reproduce y verifica; no confía en tu binario.
Encima de todo corre el bus de agente (/run/agent.sock): la IA habla un protocolo
pequeño y legible, dispara compilaciones, inyecta en el overlay, escucha fallos y reacciona.
Tú tienes la última palabra.
Estado
Fase de arranque. Validamos la capa AI-nativa sobre Alpine (musl + FHS ya cocidos)
antes de bajar a distro propia. Ver docs/10-roadmap.md.
Documentación de diseño (SDD)
Toda la arquitectura está en docs/. Empieza por
docs/00-vision.md y docs/01-architecture.md.
Estructura
crates/
hammer-core tipos compartidos: Recipe, Swm, hashing CAS, store
hammer-build el laboratorio: sandbox + compilación + hidratación
hammer-cli el binario `hammer` (build, hydrate, try, commit, apply, export…)
hammerd daemon: bus de agente + diario de mutaciones
docs/ SDDs y ADRs
Stack
| Capa | Decisión |
|---|---|
| Base de validación | Alpine (musl + FHS mutable) |
| Tooling / daemons | Rust (estático-musl) |
| Compilador del lab | zig cc por defecto, pluggable por receta |
| Sandbox de build | bubblewrap (namespaces) |
| Direccionamiento | BLAKE3 content-addressed store |
| Despliegue | Hidratación por hardlinks + patchelf |
Filosofía
La automatización es mi empleada en el sótano, pero en el piso de arriba mando yo.
Eficiencia matemática en la manufactura, libertad biológica en la ejecución.