SergioandClaude Opus 5
d8f1280ae9
El triaje sirve para algo o no sirve, y eso se mide corriendo el sembrador otra vez. Regenerados los SIETE perfiles de `seed-frontera.json` (1,3 s cada uno: el eval de nix estaba cacheado). perfil antes ahora base 41 41 +0 cli 44 44 +0 escritorio-cosmic 148 143 -5 escritorio-gnome 191 181 -10 escritorio-kde 276 266 -10 escritorio-mirada 39 38 -1 escritorio-sway 175 171 -4 UNIÓN 334 319 -15 Los 15 que se fueron son EXACTAMENTE los que el lazo cerrado puede sacar: los siete alias (bubblewrap, mesa-gl-headers, nlohmann_json, libxfont_2, gusb, glad2, libmpc), los nix-ismos (CUnit, ffmpeg-headless, lzip, validate-pkg-config, python3-3.14.7-env) y tres que dejaron de ser candidatos porque ahora TIENEN receta (bash-completion, desktop-file-utils, purpose). Y **cero candidatos nuevos**, que era la otra mitad de la pregunta: el barrido no se movió por debajo mientras lo triábamos. ⚠ LO QUE ESTE NÚMERO NO DICE. Los 327 veredictos `opcional` NO encogen la salida del sembrador — sólo `nix-ismo` y `provisto` realimentan. Es correcto que así sea (un `opcional` es una decisión nuestra, no un error de nixpkgs), pero significa que la frontera va a seguir saliendo con ~319 candidatos de los que 316 ya están contestados. Quien la lea tiene que cruzarla con `frontera-triaje.toml`, no leerla sola: `scripts/triaje.py` sin argumentos ya lo hace y dice «0 nuevos». De paso: 46 candidatos quedaron marcados `ausente = true` (estaban en barridos viejos y ya no salen). El fichero de triaje los conserva con su veredicto en vez de borrarlos, que es lo correcto — si alguno vuelve, vuelve ya contestado. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01LCt3ettR4Z7b6wPCBmbvEV
Documentación de diseño de hammer
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de hammer | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.