SergioandClaude Opus 5
e6cfb470f1
El triaje de apps falló TRES veces, cada vez por una pregunta distinta y cada vez la
anterior daba verde:
1. ¿existe la receta en el disco? — el método original
2. ¿la ALCANZA el consumidor? — wf-recorder grababa mudo: sus backends de
audio existían, pero en colas hermanas, que una receta del corpus no ve
3. ¿la VARIANTE sellada publica la ABI? — imv: mesa existe, es alcanzable, y aun así
no sirve; las tres variantes no publican libGL.so ni gl.pc
Las tres son la misma equivocación disfrazada: preguntarle al CATÁLOGO lo que sólo
sabe el ARTEFACTO. Este vigía indexa los .pc y las librerías (.a y .so, porque
find_library no mira pkg-config) de todos los artefactos sellados y contesta quién
publica cada nombre y desde qué colas es pedible, aplicando sibling-first: lo del
corpus lo ve todo el mundo, lo de una incoming-* sólo esa cola.
Es el hermano de BUILD de vigia-sonames.py, que cubre la mitad de RUNTIME. La de build
se paga antes: es la que decide si el configure de una receta nueva va a morir.
Tres decisiones de forma que salieron de usarlo y verlo fallar:
- el nombre se busca flojo: gl, gl.pc, libGL.so.1 y librsvg (que tiene que encontrar
librsvg-2.0.pc) dan lo mismo. El nombre que trae un APKBUILD casi nunca lleva la
versión, y comparar a lo bruto daba falsos «nadie lo publica».
- agrupado por receta, no por fichero: mesa publica cuatro ficheros de EGL y repetirla
cuatro veces convierte el informe en ruido justo cuando hay que leerlo rápido.
- --desde <cola> sale con código 1 si algo no se alcanza ⇒ sirve de puerta en cron/CI.
Verificado contra los dos casos conocidos: --desde corpus con lo que swayimg pide da
0, y con lo que imv pedía (gl, opengl) da 1. Barrido completo ~9 s con caché por
ArtifactHash en work/.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01XB2iEmxeLZgzqNfhWChrLo
Documentación de diseño de hammer
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de hammer | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.