SergioandClaude Opus 5
fdce080d96
D8 decía que sniper «entra al store por `file_drop`». Dos correcciones, y la primera es de vocabulario: **`file_drop` en hammer es otra cosa** — una operación de `hammer apply` que coloca un fichero en el sistema instalado verificando su hash. No tenía nada que ver con sellar. Lo que sella es lo de siempre, una receta. Queda escrito en el ADR: un término inventado que suena a mecanismo existente manda a buscar el código donde no está. `recipes/steam-runtime-sniper.toml` sella el árbol del runtime (11196 ficheros) pineado por el sha256 que ya estaba verificado. Entra donde Arch y Ubuntu no pueden por una propiedad, no por simpatía: **no muta** —nadie le instala nada adentro— así que el mismo tarball da siempre el mismo árbol y sellarlo es una afirmación verdadera. **La marca: `foreign = true`.** No cambia el build en un byte y **no entra en `hash_inputs`** (describe procedencia, no identidad — hay test). Lo que cambia es contable: `build-state.py` la clasifica `ajeno`, la resta del denominador de las imágenes y la deja fuera del recuento de recetas. Sin eso, sellar un prebuilt habría subido la cifra que todo el mundo lee como «cuánto construimos» — el riesgo que el ADR escribió antes de que existiera la primera instancia. Verificado: sigue diciendo 821 recetas, y aparte `de las ajenas, 1 selladas al store (prebuilt pineado, sin procedencia de fuente)`. Y la diferencia con el otro ajeno: `xwayland` no se hashea (no hay receta, y un hash afirmaría que lo reproducimos); el sellado **sí conserva su hash**, porque está en el store y que un artefacto exista mientras el grafo lo niega sería otra forma de mentir. Comparten el estado, que es lo que protege la cifra. **`hammer qorpa import --from-store <hash>`** lo consume, y ahí está el detalle que hace que valga: la imagen se registra bajo el **sha256 del archivo de upstream**, no bajo el ArtifactHash. Al revés, la imagen del store y la traída con `pull` serían dos imágenes distintas con los mismos bytes y las instancias de dos máquinas dejarían de coincidir — justo lo que el pin existe para evitar. El árbol se **enlaza**: una imagen nunca se escribe (lo que escribe la instancia va a su `upper`), así que compartir inodos con un artefacto sellado y de sólo lectura es correcto por construcción y la imagen cuesta ~0 bytes. La contracara conocida de `.dmerge`: mientras el artefacto siga en el store, borrar la imagen no libera disco; `--copy` lo evita. Licencia `LicenseRef-qorpa-ajena-no-enumerable` a propósito: adentro hay cientos de paquetes Debian y no podemos enumerarlos; vacío se leería como «todavía no la poblamos». SDD 20 lo recoge y afila la distinción: replicarla a nuestras máquinas es lo que ya hace ADR 0013 con las fuentes; publicarla a terceros sigue pidiendo licencia y marca. 29 tests verdes. El sellado en sí corre aparte, esperando el lock de la granja. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01QZjGRqvjWij9dew7NVFu4Q
hammer
Una distribución Linux construida con un laboratorio funcional y hermético en el sótano, y una terminal mutable, clásica y anárquica en el piso de arriba — diseñada desde el suelo para que una IA programadora entienda, modifique y comparta el sistema.
hammer no es otro gestor de paquetes inmutable. Es una arquitectura de dos mundos:
- El laboratorio compila desde fuentes upstream (commits fijados), de forma
determinista y aislada (
bubblewrap+zig cc+ musl estático), y direcciona cada artefacto por su hash (BLAKE3) en un content-addressed store. - El userland es un Linux clásico, mutable, con FHS de verdad (
/bin,/lib,/etc). Los binarios se hidratan desde el store por hardlinks. Puedes pisar archivos en caliente, romper cosas con unrm -rf, y revertir cuando quieras.
Entre ambos mundos viven las tres piezas que hacen a hammer distinto:
- Overlay de experimentación — prueba cambios sobre el sistema real con red de
seguridad;
hammer try/commit/discard. - Diario de mutaciones — un daemon
fanotifyregistra todo lo que tú (o la IA) cambiáis a mano. Vives imperativamente; el sistema genera el delta contra la base limpia. El diario es tu configuración — sin ser declarativa. - Manifiesto
.swm— compartes la receta de la mutación (parche de fuente + flags + ediciones de config), no el binario cocinado. El receptor reproduce y verifica; no confía en tu binario.
Encima de todo corre el bus de agente (/run/agent.sock): la IA habla un protocolo
pequeño y legible, dispara compilaciones, inyecta en el overlay, escucha fallos y reacciona.
Tú tienes la última palabra.
Estado
Fase de arranque. Validamos la capa AI-nativa sobre Alpine (musl + FHS ya cocidos)
antes de bajar a distro propia. Ver docs/10-roadmap.md.
Documentación de diseño (SDD)
Toda la arquitectura está en docs/. Empieza por
docs/00-vision.md y docs/01-architecture.md.
Estructura
crates/
hammer-core tipos compartidos: Recipe, Swm, hashing CAS, store
hammer-build el laboratorio: sandbox + compilación + hidratación
hammer-cli el binario `hammer` (build, hydrate, try, commit, apply, export…)
hammerd daemon: bus de agente + diario de mutaciones
docs/ SDDs y ADRs
Stack
| Capa | Decisión |
|---|---|
| Base de validación | Alpine (musl + FHS mutable) |
| Tooling / daemons | Rust (estático-musl) |
| Compilador del lab | zig cc por defecto, pluggable por receta |
| Sandbox de build | bubblewrap (namespaces) |
| Direccionamiento | BLAKE3 content-addressed store |
| Despliegue | Hidratación por hardlinks + patchelf |
Filosofía
La automatización es mi empleada en el sótano, pero en el piso de arriba mando yo.
Eficiencia matemática en la manufactura, libertad biológica en la ejecución.