SergioandClaude Opus 5
1df77985fa
Nadie había medido qué cuesta el apilado de capas de `bwrap_args`. El 95% de las recetas (1 108 de 1 171) construye con las deps APILADAS, hasta ~27. Un lookup que FALLA cuesta +1 925 ns por capa (a 64 capas, 124 µs = 1 580 syscalls nulas), pero se paga UNA VEZ POR RUTA: la dentry fusionada queda cacheada y el montaje dura toda la fase. Un `cc -O2 -c` toca 381 rutas distintas que fallan ⇒ 2,9 ms por fase a 24 capas, la misma décima de por ciento que la jaula de T17/T18. ⇒ `merge_deps_layer` no es una optimización de velocidad: sólo se pagaría sola a partir de ~35 200 primeros fallos en una misma fase. Es el rodeo de un muro, y el muro quedó bisecado al byte: `mount(2)` monta 41 capas (4 059 B de opciones) y falla en 42 con un `ENOENT` que miente. El `mount(8)` de util-linux se rinde entre 8 y 12, así que bisecarlo desde la shell da un muro FALSO. Consecuencias anotadas en sandbox.rs: no bajar el umbral «para que vaya más rápido», y podar `.dmerge` es gratis en rendimiento. Y hay puerta medida: la API de montaje nueva (`fsconfig lowerdir+`) monta las 64 capas que `mount(2)` rechaza. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ACUcwo9mZsE5ocYVE9npih
hammer
Una distribución Linux construida con un laboratorio funcional y hermético en el sótano, y una terminal mutable, clásica y anárquica en el piso de arriba — diseñada desde el suelo para que una IA programadora entienda, modifique y comparta el sistema.
hammer no es otro gestor de paquetes inmutable. Es una arquitectura de dos mundos:
- El laboratorio compila desde fuentes upstream (commits fijados), de forma
determinista y aislada (
bubblewrap+zig cc+ musl estático), y direcciona cada artefacto por su hash (BLAKE3) en un content-addressed store. - El userland es un Linux clásico, mutable, con FHS de verdad (
/bin,/lib,/etc). Los binarios se hidratan desde el store por hardlinks. Puedes pisar archivos en caliente, romper cosas con unrm -rf, y revertir cuando quieras.
Entre ambos mundos viven las tres piezas que hacen a hammer distinto:
- Overlay de experimentación — prueba cambios sobre el sistema real con red de
seguridad;
hammer try/commit/discard. - Diario de mutaciones — un daemon
fanotifyregistra todo lo que tú (o la IA) cambiáis a mano. Vives imperativamente; el sistema genera el delta contra la base limpia. El diario es tu configuración — sin ser declarativa. - Manifiesto
.swm— compartes la receta de la mutación (parche de fuente + flags + ediciones de config), no el binario cocinado. El receptor reproduce y verifica; no confía en tu binario.
Encima de todo corre el bus de agente (/run/agent.sock): la IA habla un protocolo
pequeño y legible, dispara compilaciones, inyecta en el overlay, escucha fallos y reacciona.
Tú tienes la última palabra.
Estado
Fase de arranque. Validamos la capa AI-nativa sobre Alpine (musl + FHS ya cocidos)
antes de bajar a distro propia. Ver docs/10-roadmap.md.
Documentación de diseño (SDD)
Toda la arquitectura está en docs/. Empieza por
docs/00-vision.md y docs/01-architecture.md.
Estructura
crates/
hammer-core tipos compartidos: Recipe, Swm, hashing CAS, store
hammer-build el laboratorio: sandbox + compilación + hidratación
hammer-cli el binario `hammer` (build, hydrate, try, commit, apply, export…)
hammerd daemon: bus de agente + diario de mutaciones
docs/ SDDs y ADRs
Stack
| Capa | Decisión |
|---|---|
| Base de validación | Alpine (musl + FHS mutable) |
| Tooling / daemons | Rust (estático-musl) |
| Compilador del lab | zig cc por defecto, pluggable por receta |
| Sandbox de build | bubblewrap (namespaces) |
| Direccionamiento | BLAKE3 content-addressed store |
| Despliegue | Hidratación por hardlinks + patchelf |
Filosofía
La automatización es mi empleada en el sótano, pero en el piso de arriba mando yo.
Eficiencia matemática en la manufactura, libertad biológica en la ejecución.