Sergio
7be17b5a2a
El control que agregué en el commit anterior era el natural y estaba mal: publicar el perfil `servidor` entero con él dejó 65 de 175 paquetes fuera, porque son LIBRERÍAS (zlib, ncurses, openssl, musl-*, gmp…) que no traen ningún binario y existen para que otros las resuelvan como dep — un campo que su consumidor ni mira habría tirado un tercio del repo. Lo destapó el barrido, no el razonamiento: la versión que abortaba pasaba los tests igual. Ahora: corrige el path si el binario quedó en otro bindir (que es el caso que importa), y si no hay ninguno lo dice y publica igual. Medido con el perfil `servidor`: 162 publicados y firmados, 8 con target_bin corregido (bash, sed, tar, parted, dhcpcd, squid, wpa_supplicant, zsh — todos publicados hasta hoy prometiendo un path que no existe), 64 sin binario, 12 sin sellar en este store, 1 fallo (os-release, ya conocido). Contra el repo firmado por HTTP: parted (6 parches + binario en /usr/sbin) instala en 0,17 s y responde 3.7; bash responde 5.3.0(1). Queda vivo: `install <librería>` directo sigue fallando tras hidratar (el .swm exige que el target_bin exista). Hacer el campo opcional toca el formato — su propia unidad de trabajo.
hammer
Una distribución Linux construida con un laboratorio funcional y hermético en el sótano, y una terminal mutable, clásica y anárquica en el piso de arriba — diseñada desde el suelo para que una IA programadora entienda, modifique y comparta el sistema.
hammer no es otro gestor de paquetes inmutable. Es una arquitectura de dos mundos:
- El laboratorio compila desde fuentes upstream (commits fijados), de forma
determinista y aislada (
bubblewrap+zig cc+ musl estático), y direcciona cada artefacto por su hash (BLAKE3) en un content-addressed store. - El userland es un Linux clásico, mutable, con FHS de verdad (
/bin,/lib,/etc). Los binarios se hidratan desde el store por hardlinks. Puedes pisar archivos en caliente, romper cosas con unrm -rf, y revertir cuando quieras.
Entre ambos mundos viven las tres piezas que hacen a hammer distinto:
- Overlay de experimentación — prueba cambios sobre el sistema real con red de
seguridad;
hammer try/commit/discard. - Diario de mutaciones — un daemon
fanotifyregistra todo lo que tú (o la IA) cambiáis a mano. Vives imperativamente; el sistema genera el delta contra la base limpia. El diario es tu configuración — sin ser declarativa. - Manifiesto
.swm— compartes la receta de la mutación (parche de fuente + flags + ediciones de config), no el binario cocinado. El receptor reproduce y verifica; no confía en tu binario.
Encima de todo corre el bus de agente (/run/agent.sock): la IA habla un protocolo
pequeño y legible, dispara compilaciones, inyecta en el overlay, escucha fallos y reacciona.
Tú tienes la última palabra.
Estado
Fase de arranque. Validamos la capa AI-nativa sobre Alpine (musl + FHS ya cocidos)
antes de bajar a distro propia. Ver docs/10-roadmap.md.
Documentación de diseño (SDD)
Toda la arquitectura está en docs/. Empieza por
docs/00-vision.md y docs/01-architecture.md.
Estructura
crates/
hammer-core tipos compartidos: Recipe, Swm, hashing CAS, store
hammer-build el laboratorio: sandbox + compilación + hidratación
hammer-cli el binario `hammer` (build, hydrate, try, commit, apply, export…)
hammerd daemon: bus de agente + diario de mutaciones
docs/ SDDs y ADRs
Stack
| Capa | Decisión |
|---|---|
| Base de validación | Alpine (musl + FHS mutable) |
| Tooling / daemons | Rust (estático-musl) |
| Compilador del lab | zig cc por defecto, pluggable por receta |
| Sandbox de build | bubblewrap (namespaces) |
| Direccionamiento | BLAKE3 content-addressed store |
| Despliegue | Hidratación por hardlinks + patchelf |
Filosofía
La automatización es mi empleada en el sótano, pero en el piso de arriba mando yo.
Eficiencia matemática en la manufactura, libertad biológica en la ejecución.