Sergio
c14db82263
`scripts/cosmic/atuq-en-imagen.py` ya no contesta «pinta / no pinta» sino CUÁNTO TARDA: mide cada
captura, imprime `+Ns ██ PRIMERA PINTURA`, acepta `--budget` (def. 420 s) y `--until-paint`, y sale
≠0 si no pintó o si se pasó del presupuesto. El magenta se cuenta CON TOLERANCIA porque `cosmic-idle`
atenúa la pantalla al 46 % a los ~+590 s y un contador por color exacto lo lee como «desapareció».
El número se publica en `docs/state/primera-pintura.json` y `scripts/vigia-imagen.py` lo informa como
sexto dato, marcado como «no lo mide este vigía» (arrancar la imagen son ~15 min sin KVM). Se ACUMULA
una entrada por corrida, no se pisa, y el vigía informa la tasa:
⚠ pintaron 3 de 5 corridas · primera pintura +197…+204s
⚠ Y eso corrige lo que publiqué hace una hora. Con cinco corridas sobre la MISMA imagen: pintó en
tres (+197, +197, +204 s) y NO pintó en dos —una con 900 s de observación—, siendo la 4 y la 5 el
mismo comando. El fallo es INTERMITENTE: ni «nunca pinta» ni «sólo tardaba».
El argumento que me llevó a «tarda» era el MOZ_LOG (`mapped 1` + «has buffer» + WaylandBufferSHM
commiteado). La corrida 5 lo refutó: commiteaba cuadros desde ≤+377 s con la pantalla vacía a los
900 s. Que el cliente se crea visible NO es evidencia de que se vea; la evidencia es el píxel. Queda
escrito en el vigía, al lado de la tasa, para que no se vuelva a usar como prueba.
De paso, las flags nuevas nacen en inglés (CLAUDE.md §4): --as-user, --wait, --budget, --until-paint,
--only-cosmic; los mensajes siguen en castellano.
Documentación de diseño de takana
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de takana | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
| 30 | Los servicios que trae un paquete | [[service]] en la receta → Card de arje; por qué arje-absorb no cubre una distro construida desde fuente; los tres árboles de servicios y cuál es el canónico |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.